ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ (комментарий к статьям 76 УК РФ и 9 УПК РСФСР)
ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ (комментарий к статьям 76 УК РФ и 9 УПК РСФСР)
Автор: П.Г. Марфицин
Данный вид освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела является новым в российском законодательстве. Примирение сторон предусмотрено ст. 27 УПК РСФСР, однако там речь идет о возможности примирения только по делам, которые возбуждаются не иначе как по жалобе по-терпевшего, то есть делам частного обвинения. И хотя между этими основаниями прекращения дела наблюдается некоторое сходство (которое скорее всего вытека-ет из их названия), имеется ряд различий уголовно-правового и уголовно-процессуального характера, указывающих на самостоятельность данных право-вых институтов.
Правоприменительная практика достаточно активно включила в свой арсе-нал новый вид освобождения от уголовной ответственности. По данным нашего исследования [1] уголовные дела, прекращенные по ст. 9 УПК РСФСР, составили 43,8% от количества прекращенных в 1997-1998 гг. уголовных дел по нереабилитирующим основаниям и 11% от общего числа прекращенных дел. Вместе с тем, рассматриваемые положения законодательства не всегда толкуются и применя-ются единообразно, вызывают затруднения различного характера при их реали-зации, что в конечном итоге негативно сказывается на процессе правопримене-ния.
Анализ закона, теории уголовного права и процесса, правоприменительной практики позволил сформулировать комментарии отдельных положений ст. 76 УК РФ и ст. 9 УПК РСФСР.
- Фактическими основаниями для освобождения от уголовной ответст-венности, предусмотренными комментируемыми статьями являются а) соверше-ние преступления небольшой тяжести, б) совершение такого преступления впер-вые, в) заглаживание причиненного вреда, г) примирение с потерпевшим. Для ос-вобождения лица от уголовной ответственности необходимо наличие всей сово-купности этих обстоятельств. Юридическим основанием является постановление следователя.
- Преступлениями небольшой тяжести, согласно ст. 15 УК РФ являются деяния, за которые предусмотрено наказание не свыше двух лет лишения свободы включительно или другая мера, не связанная с лишением свободы. Уголовное за-конодательство содержит около 180 таких составов преступлений, сосредоточен-ных более чем в 130 статьях УК. Ими являются, например, нанесение умышлен-ного легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), побои (ст. 116 УК), оскорбление (ст. 130 УК), клевета (ст. 129 УК), не квалифицированное хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК) и др. С учетом специфики ст. 76 УК в этот перечень не могут быть включены, преступления, хотя и относящиеся к категории "небольшой тяжести", но не пред-полагающие появление в ходе расследования дела такого субъекта уголовного процесса, как потерпевший (например, такие деяния, как присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК), утрата воинского имущества (ст. 348 УК) и ряд других).
- Преступлением, совершенным впервые, признается, во-первых, дея-ние, которое лицо фактически совершает в первый раз, во-вторых, деяние, совер-шенное не в первый раз, но если судимость за ранее совершенное преступление была погашена или снята (ст. 87 УК), либо за ранее совершенное преступление истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК). По смыслу ч.ч.2 и 6 ст. 86 УК совершившими преступление впервые следует призна-вать и лиц, ранее освобожденных от наказания в том числе и по нереабилити-рующим основаниям (например, в силу акта амнистии, в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, изменения обстановки и т.п.).
- Понятие, "загладило причиненный потерпевшему вред", использо-ванное законодателем в комментируемых статьях, является более широким, чем "возмещение вреда". Оно включает в себя как виды возмещения имущественного и морального вреда, так и иные виды заглаживания вреда. Первое может состоять в возвращении похищенных денег или имущества, в предоставлении потерпев-шему другой вещи в замен похищенной или в иной форме компенсации. При этом не имеет значение способ возмещения. Похищенные вещи или ценности могут быть возвращены следователем после того, как они были изъяты у обвиняемого, денежная компенсация может быть передана лично потерпевшему или перечис-лена, например, на его счет в банке и т.п.. Иные виды заглаживания вреда могут состоять в принесении потерпевшему извинения (в том числе и публичного), ока-зании какой-либо помощи (материальной, физической) в устранении причиненно-го вреда и т.п. Потерпевшим может быть прощен (частично или полностью) ка-кой-либо (или весь) причиненный вред, потребованы дополнительные виды воз-мещения вреда и т.д. При выяснении вопроса о том, заглажен ли вред (и в какой степени) в первую очередь следует ориентироваться на мнение потерпевшего по этому вопросу. Однако не исключается и возможность доказывания заглаживания вреда.
- Наряду с заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, законо-датель выделил еще одно обязательное основание освобождения от уголовной от-ветственности - примирение с потерпевшим. То есть, применение комментируе-мых статей поставлено в зависимость от волеизъявления потерпевшего. Заглажи-вание вреда может служить мотивом для примирения, но может такового и не по-влечь. Примирение означает отсутствие у потерпевшего притязаний на примене-ние к лицу уголовного наказания и не исключает возможности использования других видов ответственности (административной, дисциплинарной и т.д.).
- Применение рассматриваемых оснований освобождения от уголовной ответственности (в уголовном процессе они именуются основаниями прекраще-ния уголовного дела) предполагает наличие при производстве по делу процессу-альной фигуры потерпевшего, т.е. лица, признанного таковым соответствующим постановлением следователя, лица, производящего дознания, прокурора, судьи или определением суда (ст. ст. 53, 136 УПК). Заглаживание вреда и примирение должно иметь место только с этим участником процесса, а не с его представите-лем или лицами, не признанными потерпевшим. Закон не регулирует ситуации, когда в качестве потерпевшего выступают несовершеннолетние (в том числе и малолетние), а так же лица, признанные недееспособными или частично ограни-ченные в дееспособности. Здесь можно ориентироваться на сложившуюся прак-тику и теоретические рекомендации. Наиболее правильным представляется мне-ние о том, что право на самостоятельное решение вопроса о примирении возника-ет у подростка по достижении 16 лет. Заявление о примирении, поступившее от 14-15 летнего потерпевшего может служит основанием для прекращения дела лишь при подтверждении его законным представителем. В случае совершения преступления в отношении лица, не достигшего 14 летнего возраста, вопрос о примирении должен решаться только с его законным представителем. Через представителя может быть решен вопрос и при наличии недееспособного потер-певшего.
- Уголовно-процессуальный закон связывает возможность применения основания к прекращению уголовного дела по ст. 9 УПК также с наличием соот-ветствующего заявления потерпевшего. При этом не указывается в какой форме должно быть сделано такое заявление. По общим правилам заявление, как любое официальное обращения гражданина в учреждение или к должностному лицу мо-жет быть сделано как в устной, так и в письменной форме. Такое допускается и в уголовном процессе (например, в ст. 110 УПК). Поэтому заявление потерпевшего о примирении может быть: а) представлено в виде отдельного документа, содер-жащего данные о заявителе, его волеизъявлении и подпись; б) зафиксировано иным способом (например, в протоколе допроса, в протоколе принятия устного заявления и т.п.). Юридическая значимость заявления в этих случаях будет рав-ной. С точки зрения удобства в использовании, предпочтение может быть отдано заявлению-документу.
- Прекращение уголовного дела по рассматриваемому основанию мо-жет иметь место только в отношении лица, привлеченного по делу в качестве об-виняемого. Такое указание прямо не вытекает из содержания ст. 9 УПК, хотя вы-ражение "в отношении лица, совершившего преступление …" предполагает кон-статацию в материалах дела вывода о том, что деяние совершено именно этим ли-цом. Данный вывод удобнее сделать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. О возможности прекращения уголовного дела только в отношении обвиняемого, в том числе и по основаниям, изложенным в ст. 9 УПК, указано в ст. 208 УПК.
- Вводя новые основания прекращения уголовного дела (ст.ст. 6, 7, 8 УПК) законодатель предусмотрел право лица, совершившего преступление, воз-ражать против прекращения дела. Причем такое возражение исключает возмож-ность использования оснований, предусмотренных рассматриваемыми статьями. В ст. 9 УПК аналогичное право обвиняемого не закреплено, что скорее указывает на непоследовательность законодателя или издержки законодательной техники, чем на отсутствие такого права у обвиняемого. Комментируемое положения должно применяться и в случаях прекращения уголовного дела по ст. 9 УПК.
- Освобождение от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию не лишает лицо, совершившее преступление, нести другие правовые обязанности, возникшие в связи с совершением противоправного деяния (напри-мер, отвечать по гражданскому иску третьих лиц и т.п.).
- Если по делу привлечено несколько обвиняемых, а основания к пре-кращению дела относятся не ко всем, то следователь вправе прекратить дело в от-ношении отдельных обвиняемых. Это общее правило, предусмотренное ч. 2 ст. 208 УПК в полной мере распространяется и на основание прекращения уголовно-го дела, предусмотренное ст. 9 УПК. Аналогичным образом может быть решен вопрос и при обвинении лица в совершении нескольких преступлений. По эпизо-дам, квалифицированным как преступление небольшой тяжести, где имеет место заглаживание вреда, примирение с потерпевшим, а также другие условия, указан-ные в комментируемой статье, дело может быть прекращено в части.
- При идеальной совокупности преступлений, то есть, когда деяние, со-вершенное лицом, квалифицируется по нескольким составам преступлений при решении вопроса о прекращении дела следует исходить из категории каждого вмененного преступления. Если хотя бы одно из них по характеру и степени об-щественной опасности признано законодателем более тяжким, чем "преступление небольшой тяжести" (ст. 15 УК), уголовное дело по основаниям, указанным в ст. 9 УПК, прекращению не подлежит. Такое может иметь место, например, при со-вершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК (нарушение неприкос-новенности частной жизни), и вовлечение при этом в совершение преступления несовершеннолетнего (ст. 150 УК).
- Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим - право, а не обязанность следователя, органа дознания, суда, прокурора. При этом законодатель учел невозможность однозначно определить, как следует должностному лицу действовать в конкретном случае. Реализация этого права за-висит как от обстоятельств конкретного дела, так и от усмотрения должностного лица, сформированного на основе его личной убежденности в необходимости и целесообразности освобождения лица от уголовной ответственности. Кроме того, следователю и органу дознания необходимо мотивировать свое решение перед прокурором при получении согласия на принятие решения о прекращении дела. Отказ, например, следователя от принятия решения о прекращении уголовного дела по комментируемым основаниям не исключает использование предоставлен-ного права прокурором или судом.
- Решение о прекращении уголовного дела оформляется постановлени-ем следователя, органа дознания, прокурора, судьи или определением суда. Обя-зательным является отражение в данном документе всех условий и оснований, повлекших принятие решения. Постановление может быть отменено в установ-ленном законом порядке.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии