Уголовная ответственность за организацию социально-деструктивных игр в сети Интернет

Вопрос о необходимости ограничения и даже полного запрета размещения потенциально опасной или вредоносной информации в сети «Интернет» уже неоднократно обсуждался как в научной среде, так и на законодательном уровне, однако проблема остается до конца не решенной.В случае же с вовлечением несовершеннолетних в участие в различного рода деструктивных интернет-играх речь идет уже не просто о распространении какой-либо информации, а об организации игр и непосредственном участии в них в качестве руководителя.В такой ситуации естественным становится вопрос о квалификации действий организаторов подобных игр.В настоящее время сам факт размещения информации в сети «Интернет» о суицидах и способах их совершения не является уголовно-наказуемым деянием и влечет за собой только лишь блокирование по судебному решению доступа к интернет-ресурсу, как к информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Внимание правоохранительных органов к подобным действиям привлекается зачастую только в случае наступления общественно опасных последствий, а поводом к разбирательству становится, как правило, либо заявление родителей (педагогов, опекунов и других заинтересованных лиц), либо факт самоубийства (покушения на самоубийство).При отсутствии признаков насильственной смерти у потерпевшего квалификация действий организаторов возможна только по ст. 110 УК РФ.Однако, с точки зрения уголовного законодательства, подобные действия являются уголовно наказуемыми только в том случае, если они совершены умышленно и определенным способом − путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего.В противном случае подобные деяния не могут влечь за собой уголовной ответственности.Фактически к уголовной ответственности удается привлечь «администраторов» игры только если в отношении подростков, начавших игру, но отказавшихся выполнять задания, поступают угрозы расправы с их близкими.Вся остальная деятельность не подпадает под уголовную юрисдикцию и не влечет правовых последствий для лица, фактически спровоцировавшего суицид.

В настоящее время правоохранительные органы даже при выявлении в сети «Интернет» подобного рода ресурсов могут воздействовать только административными либо организационными способами в рамках блокирования источников подобной информации добровольно либо через Роскомнадзор.При этом привлечь лиц к уголовной ответственности за совершенные ими общественно опасные действия зачастую не представляется возможным.Санкция ст. 110 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, т.е.относит данное преступление к категории средней тяжести и не позволяет проводить ряд оперативно-разыскных мероприятий и применять отдельные меры процессуального пресечения.

Необходимо отметить, что большое количество различных социально-деструктивных игр во многом обусловлено наличием спроса на подобного рода «продукцию» со стороны пользователей и особенно несовершеннолетних.

Наступление опасных последствий часто связано с необдуманным поведением самих потерпевших, наличием семейных проблем, возрастными особенностями психики подростков⁷, однако нельзя оставлять без внимания наличие злого умысла у организаторов и разработчиков подобного рода развлечений.Разработка таких игр основана на знаниях особенностей психологии подростков, технологий влияния на человека и, несомненно, носит социально-деструктивный общественно опасный характер.

Несмотря на столь очевидную общественную опасность данного явления, отечественное законодательство не предусматривает уголовной ответственности за организацию социально деструктивных игр, целью которых является склонение к самоубийству.На наш взгляд введение узконаправленных норм, направленных на запрещение проведения игр в сети «Интернет», может носить тенденциозный характер, затронуть законные права на свободный доступ к информации, и в то же время не обеспечить защиту в случае изменения названия игр, способа их проведения либо других незначительных нюансов.В таком случае уголовно-правовые меры воздействия должны носить универсальный характер⁸.Например, уголовное законодательство зарубежных стран имеет положительный опыт использования общих запретов на пропаганду и склонение к совершению самоубийств.Уголовная ответственность за подстрекательство и помощь в самоубийстве предусмотрена в уголовных кодексах: Австрии (§ 78), Алжира (ст.273), Аргентины (ст.83), Бразилии (ст. 122), Великобритании (Закон о самоубийстве 1961 г.), Венесуэлы (ст. 414), Испании (ст.143), Италии (ст. 580), Канады (ст.241), штата Калифорния (США) (ст.401), Швейцарии (ст.115).Из числа стран бывшего СССР ответственность за склонение и доведение до самоубийства предусмотрена в УК Беларуси (ст.145 и 146), Кыргызстана (ст. 102, 103) и Туркменистана (ст.106).

Вторичным общественно опасным последствием создания и организации деструктивных игр выступает волнообразное распространение информации о данном явлении, в результате чего после появления самой идеи и первичного воплощения ее в жизнь появляется огромное количество последователей, подражателей, так называемых «троллей» (шутников) желающих просто попробовать, проверить работоспособность данной схемы, а также заработать.Последствиями такого рода злонамеренных либо неумышленных действий становится рекламирование деструктивного образа поведения среди несовершеннолетних, что приводит к росту числа общественно опасных последствий: самоубийств⁹, умышленного причинения вреда другим лицам, членовредительства и т.д.

Противодействие явлениям подобного рода должно носить, несомненно, комплексный характер и сочетать в себе различные организационные, воспитательные и правовые меры.Одним из способов защиты должно выступать введение и реализация мер уголовной ответственности в отношении создателей, организаторов и распространителей социально-деструктивных игр в сети «Интернет».

К таким мерам можно отнести, во-первых, усиление ответственности за доведение до самоубийства, совершенное в отношении несовершеннолетнего либо совершенное с использованием сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, предлагаем дополнить ст.110 УК РФ следующими квалифицирующими признаками:

– «совершенные с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»»;

– «совершенные в отношении несовершеннолетнего»;

– «совершенные в отношении двух и более лиц».

Считаем также необходимым предусмотреть в УК РФ уголовную ответственность не только за доведение до самоубийства, но и за склонение к совершению подобного деяния и включить в УК РФ следующую норму:

«Статья 110.1.Склонение к самоубийству

1.Склонение к самоубийству, то есть возбуждение у другого лица решимости совершить самоубийство путем уговора, обмана или иным путем, если лицо покончило жизнь самоубийством или покушалось на него, наказывается…

2 То же деяние, совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а равно группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказывается…

3 То же деяние, совершенное в отношении несовершеннолетнего, наказывается…

4 То же деяние, совершенное в отношении двух и более лиц, наказывается…

Список используемых источников

Положский Б.С., Фритлинский В.С.Агеев С.Е. Суициды в странах СНГ // Суицидология.2014.№ 4.

Мартыненко А.В. Суицид в молодежной среде // Знание, понимание, умение.2005.№ 1.

Гизатулина А.А. Социальная природа суицида (теоретические основания методики исследования) // Вестник Челябинского государственного университета.2012.№ 35 (289).Философия.Социология.Культурология.Вып.28.

Бавсун М.В.Изменения и дополнения уголовного закона как средства повышения эффективности его применения // Актуальные проблемы российского права.2013.№ 4.